Постановление Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 36-АД20-2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в незаконной продаже товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством

Постановление Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 36-АД20-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Титова Г.П., действующего в интересах Владимировой Натальи Михайловны, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 07.10.2019 N 5-320/2019-28, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.11.2019 N 12-123/2019 и постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 16-2376/2020, состоявшиеся в отношении Владимировой Натальи Михайловны (далее - Владимирова Н.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 07.10.2019 N 5-320/2019-28, оставленным без изменения решением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.11.2019 N 12-123/2019 и постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 16-2376/2020, Владимирова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В отношении изъятого по протоколу осмотра места происшествия топлива в количестве 17 000 литров принято решение о его уничтожении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Титов Г.П. выражает несогласие с названными актами, принятыми в отношении Владимировой Н.М. и ставит вопрос об их отмене.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Владимировой Н.М. к административной ответственности) незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826, следует, что государство - член Таможенного союза обязано предпринять меры для ограничения, запрета выпуска в обращение топлива на территории государства - члена Таможенного союза, а также изъятия с рынка топлива, не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза. О принятом решении уведомляются другие государства - члены Таможенного союза.

Выпуск в обращение и обращение дизельного топлива экологического класса К2 на единой таможенной территории Таможенного союза не допускается. На территории Кыргызской Республики и Республики Казахстан указанный запрет действует с 1 января 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Владимировой Н.М. к административной ответственности на основании статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о допущенном 12.08.2019 ею, являющейся оператором АЗС, расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, Суетовское поселение, 320 км автодороги Москва-Минск, сооружение 2, факте реализации дизельного топлива, соответствующего экологическому классу К2, обращение которого на единой таможенной территории Таможенного союза не допускается, в количестве 13 литров по цене 38 рублей за литр.

Установленные должностным лицом межмуниципального отдела МВД России "Ярцевский", составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, содержащим собственноручно исполненную и заверенную подписью запись Владимировой Н.М. о согласии с протоколом (л.д. 4), сообщением И. зарегистрированным в КУСП межмуниципального отдела МВД России "Ярцевский" 12.08.2019 за N 7472, по факту заправки на данной АЗС ГСМ ненадлежащего качества и отсутствия контрольно-кассового чека (л.д. 5), рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), постановлением заместителя начальника МО МВД России "Ярцевский" о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" (л.д. 7), актом проверочной закупки 13 литров дизельного топлива (л.д. 11), письменными объяснениями Владимировой Н.М., показавшей, что она работает оператором на топливно-заправочном пункте в д. Суетово Ярцевского района около месяца, подтвердившей факт реализации дизельного топлива 12.08.2019 (л.д. 12-13), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-17), фотоматериалом (л.д. 18-19), протоколом испытаний дизельного топлива, подготовленным испытательной лабораторией нефтепродуктов ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" - Смоленскнефтепродукт", в соответствии с которым образец данного топлива требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011) и межгосударственного стандарта ГОСТ 32511-2013 "Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия" не соответствует (л.д. 21-22) и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Владимировой Н.М., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства, в том числе, упомянутого выше технического регламента Таможенного союза, распространяющего свое действие на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо, под которым по тексту названного акта понимаются автомобильный и авиационный бензин, дизельное и судовое топливо, топливо для реактивных двигателей и мазут.

Приведенные заявителем жалобы доводы ранее заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, основаны на субъективном толковании подлежащих применению правовых норм и получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, вопреки доводам жалобы к административной ответственности на основании названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Владимирова Н.М. привлечена в качестве гражданина. Как обоснованно указано в постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции, в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 названного Кодекса предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 указанного Кодекса. Данный вывод содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Равным образом судебными инстанциями обоснованно отвергнут довод защитника Титова Г.П. о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, поскольку несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что для проведения исследования временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России "Ярцевский" Лукьяновым П.Н. передана бутылка емкостью 5 литров с дизельным топливом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 12.08.2019 (л.д. 20). Доказательства того, что предметом исследования испытательной лаборатории нефтепродуктов ПАО "НК "РОСНЕФТЬ" - Смоленскнефтепродукт" являлся иной образец дизельного топлива, в деле отсутствуют, на их наличие в поданных по делу жалобах не указывалось.

Порядок и срок давности привлечения Владимировой Н.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрены случаи изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, при рассмотрении дела применены правильно.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Необходимо также учитывать разъяснения, выраженные в пункте 23.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, о том, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

С учетом необоротоспособности в Российской Федерации изъятого по данному делу дизельного топлива, соответствующего экологическому классу К2, установление факта принадлежности этого имущества определенному лицу правового значения не имеет (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 в муниципальном образовании "Ярцевский район" Смоленской области от 07.10.2019 N 5-320/2019-28, решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.11.2019 N 12-123/2019 и постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2020 N 16-2376/2020, состоявшиеся в отношении Владимировой Натальи Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Титова Г.П., действующего в интересах Владимировой Натальи Михайловны, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров