Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16584 по делу N А61-2663/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16584 по делу N А61-2663/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТриДагро" (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2019 по делу N А61-2663/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "МитЭко" к обществу с ограниченной ответственностью "ТриДагро" о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2020, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая их незаконными и необоснованными, содержащими существенные нарушения норм материального права, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из подтвержденной задолженности в отсутствие доказательств возврата ответчиком (заемщик) займа в установленный срок, оснований для освобождения от обязанности вернуть сумму займа.

Возражая против иска, заявитель ссылается на фактические обстоятельства, исследование и оценка которых отнесены к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и связанные с такой оценкой возражения со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не образуют предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТриДагро" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост