Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15547 по делу N А08-10686/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖУКОВ" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 по делу N А08-10686/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (далее - общество "ТК "Экотранс") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖУКОВ" (далее - общество УК "ЖУКОВ") о взыскании 303 958,13 руб. долга по договору от 27.12.2013 N 1402ж/14, 183 656,77 руб. долга по договору от 29.12.2014 N 15002ж/15.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество УК "ЖУКОВ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском общество "ТК "Экотранс" (исполнитель) указало на ненадлежащее исполнение обществом УК "ЖУКОВ" (заказчик) обязательств по оплате услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, оказанных в соответствии с заключенными сторонами спора договорами.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств по вышеуказанным договорам и наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, признав верным размер предъявленной к взысканию задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы общества УК "ЖУКОВ" о пропуске обществом "ТК "Экотранс" срока исковой давности, отклонены судами ввиду того, что течение срока исковой давности прервалось в связи с совершением полномочн
