Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 309-ЭС20-16358 по делу N А76-25979/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 309-ЭС20-16358 по делу N А76-25979/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" в лице филиала "Копейские электротепловые сети" (истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 по делу N А76-25979/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020 по тому же делу по иску акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго" к индивидуальному предпринимателю Велентеенко Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору, неустойки (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственность "Жилищная управляющая компания", товарищества собственников жилья "Январь", общества с ограниченной ответственностью "Агроторг",

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2020, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у истца (теплоснабжающая организация) оснований для истребования с ответчика (абонент) задолженности за поставленную в его нежилые помещения тепловую энергию исходя из норматива потребления при наличии в спорных помещениях приборов учета.

Довод об обязанности ответчика нести расходы по оплате тепловой энергии на ОДН, подлежит отклонению, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует вывод об ином, тогда как спор касался оплаты тепловой энергии, полученной ответчиком в точке поставки, а не израсходованной на ОДН. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго" в лице филиала "Копейские электротепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост