Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 307-ЭС17-21613 (3) по делу N А56-43039/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Христенко Вячеслава Викторовича (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 по делу N А56-43039/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ван Малдерен Ирины Владимировны,
установил:
предприниматель обратился в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на договоре об оказании юридических услуг от 19.05.2016 в размере 4 704 459 рублей 32 копеек основного долга и 644 510 рублей 93 копеек неустойки, а также требований, основанных на договорах об оказании юридических услуг от 09.02.2015 и от 16.06.2015 в размере 2 000 000 рублей основного долга и 437 700 рублей неустойки.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 в удовлетворении заявления предпринимателя о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 000 000 рублей основного долга и 437 700 рублей неустойки отказано; заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 704 459 рублей 32 копеек основного долга и 644 510 рублей 93 копеек неустойки оставлено без рассмотрения.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу акты судов первой, апелляционной инстанций и округа в части отказа в удовлетворении его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2 000 000 рублей основного долга и 437 700 рублей неустойки, приняв в данной части новый судебный акт об удовлетворении его заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявителем не представлены достаточные доказательства факта оказания должнику юридических услуг в полном объеме и надлежащего качества.
С указанными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 октября 2020 г. N 307-ЭС17-21613 (3) по делу N А56-43039/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11747/20
16.07.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7609/20
23.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2925/20
07.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11761/17
20.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11363/17
30.03.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43039/16