Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15156 по делу N А40-257386/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15156 по делу N А40-257386/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унгер Стил" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по делу N А40-257386/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премиумстрой" к обществу "Унгер Стил" о взыскании 20 594 728,54 Евро неосновательного обогащения,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.06.2020, названное определение отменено, спор направлен в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, сославшегося на отсутствие документов, подтверждающих подписание искового заявления генеральным директором, у суда отсутствовали основания для оставления представленных документов без оценки, поскольку они получены судом первой инстанции посредством электронной связи через систему "Мой арбитр", в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу. Кроме того, суд сослался на банкротство одной из сторон спора как обоснование для возможности рассмотрения дела в арбитражном, а не третейском суде.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина