Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 304-ЭС19-16581 по делу N А46-12601/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 октября 2020 г. N 304-ЭС19-16581 по делу N А46-12601/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2020 о распределении судебных расходов по делу N А46-12601/2018,

установил:

АО "НИЦ Омской области" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца 140 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N А46-126018/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2020 в удовлетворении требований заявления АО "НИЦ Омской области" о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2020, определение суда от 29.01.2020 отменено, вопрос разрешен по существу, заявление АО "НИЦ Омской области" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с Министерства в пользу АО "НИЦ Омской области" 110 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. Считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, продолжительность и степень сложности, объем и содержание подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, их необходимость и разумность применительно к обстоятельствам настоящего дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, условия заключенного договора, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в размере 110 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству имущественных отношений Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков