Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15852 по делу N А84-2401/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15852 по делу N А84-2401/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (г. Севастополь; далее - департамент, заявитель) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 по делу N А84-2401/2018 Арбитражного суда города Севастополя

по заявлению департамента о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по городу Севастополю (далее казначейство) от 16.04.2018 N 74-18-08/916,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Инжсервис", государственное автономное учреждение "Государственная экспертиза города Севастополя", общество с ограниченной ответственностью "Доринвест-Крым", общество с ограниченной ответственностью "Стройконтроль - 2018",

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 из мотивировочной части решения суда от 26.03.2019 исключены выводы о наличии в деятельности департамента нарушения в виде приемки и оплаты невыполненных фактических работ по устройству тактильной плитки тип 1 площадью 21,25 кв.м по объекту капитальный ремонт 67 Н-259 пр-т Генерала Острякова (контракт N 30) стоимостью 29 161,97 рублей (в том числе НДС 18-процентов). В остальном решение суда 26.03.2019 оставлено без изменения. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 решение суда от 26.03.2019 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, признав преждевременным вывод судов о незаконности представления казначейства, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции округа указал на то, что судебные акты приняты без учета положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент правоотношений), Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент спорных правоотношений), Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374 (в редакции на момент правоотношений), при оценке пункта 3 представления судами были нарушены правила статей 65, 71 Кодекса о распределении бремени доказывания, оценке доказательств.

Суд обратил внимание на необходимость привлечения к участию в деле всех лиц, имеющих заинтересованность в вопросах, указанных в оспариваемом представлении казначейства.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, заявленное департаментом ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова