Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2020 г. N С01-991/2020 по делу N СИП-154/2020 Суд оставил без изменения определение о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку заявитель пропустил установленный законодательством срок на подачу заявления, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлял

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2020 г. N С01-991/2020 по делу N СИП-154/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л., Четвертаковой Е.С.;

судьи-докладчика Сидорской Ю.М., -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (ул. Сурикова, д. 12, оф. 303, г. Красноярск, 660049, ОГРН 1132468034984) на определение Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2020 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N СИП-154/2020.

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское" (ул. Дубровинского, д. 72, г. Красноярск, 660049, ОГРН 1022402648399) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (далее - общество "ФАВОРИТ") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А33-7084/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо Creative Nail Design, Inc.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017 по делу N А33-7084/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018, требования административного органа были удовлетворены.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 302-АД18-11908 обществу "ФАВОРИТ" отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество "ФАВОРИТ" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края суда от 14.09.2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 с учетом определения от 13.07.2018 об исправлении опечатки, которые были оставлены без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и от 15.10.2018, обществу "ФАВОРИТ" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с указанными определениями и постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, общество "ФАВОРИТ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Определениями Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2018 и от 29.01.2019 кассационные жалобы общества "ФАВОРИТ" вместе с материалами дела переданы для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2018 об исправлении опечатки и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2019 N 302-АД18-11908 обществу "ФАВОРИТ" отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты по вопросу исправления опечатки для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2019 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 N 302-АД18-11908 обществу "ФАВОРИТ" отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Полагая, что судами нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, общество "ФАВОРИТ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2020 заявление общества "ФАВОРИТ" вместе с материалами дела передано для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без разрешения вопроса о принятии данного заявления к производству.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2020 по делу N СИП-154/2020 заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А33-7084/2017 возвращено обществу "ФАВОРИТ".

Не согласившись с указанным определением, общество "ФАВОРИТ" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с апелляционной жалобой, названной в последующих процессуальных документах кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и передать вопрос о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А33-7084/2017 на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с изложенными в обжалуемом определении выводами Суда по интеллектуальным правам о том, что им пропущен процессуальный срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А33-7084/2017, полагает, что при определении данного срока должны быть учтены все судебные акты, принятые после подачи обществом "ФАВОРИТ" заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края суда от 14.09.2017.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.

Обществом "ФАВОРИТ" подано заявление об отводе судьи-докладчика, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отказывает в удовлетворении ходатайства общества "ФАВОРИТ" об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы до изготовления мотивировочной части определения суда, принятого по рассмотрению заявления об отводе, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу заявителя в настоящем судебном заседании.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

При возвращении заявления общества "ФАВОРИТ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А33-7084/2017 суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявитель пропустил установленный законодательством срок на подачу заявления, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.

Кроме того, суд пришел к тому выводу, что данное заявление подлежит возврату по предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанию, в соответствии с которым арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции также указал на несоответствие поданного обществом "ФАВОРИТ" заявления требованиям пунктов 4 и 7 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Аналогичная норма, устанавливающая срок для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, содержится в подпункте 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 данного Кодекса, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что исходя из положений статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 11, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

В пункте 50 Постановления N 11 изложен правовой подход, согласно которому в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (пункт 4 статьи 222.3, статья 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (части 1 и 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 Постановления N 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Исходя из положений части 2 статьи 222.1 и подпункта 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления N 11, заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

При этом в пункте 28 Постановления N 11 указано, что суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм процессуального права и их разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, суд первой инстанции установил, что итоговым судебным актом, которым дело было разрешено по существу, является принятое 20.08.2018 определение Верховного Суда Российской Федерации N 302-АД18-11908 об отказе в передаче кассационной жалобы общества "ФАВОРИТ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что заявление общества "ФАВОРИТ" о пересмотре судебных актов по делу N А33-7084/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к тому выводу, что период производства по данному заявлению, а также период производства по обжалованию определения об исправлении опечатки не включаются в общую продолжительность судопроизводства по делу, поскольку рассмотрение данных вопросов не связано с рассмотрением дела по существу.

С учетом положений части 2 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 14, 16, 50 Постановления N 11, суд первой инстанции правомерно указал на то, что шестимесячный срок на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А33-7084/2017 начал течь с 21.08.2018 и истек 20.02.2019.

Поскольку общество "ФАВОРИТ" обратилось с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 23.02.2020 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении данного заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с принятым определением и основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что суд первой инстанции верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о принятии упомянутого заявления, правильно применил нормы процессуального законодательства, учел разъяснения высшей судебной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2020 о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N СИП-154/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

Е.С. Четвертакова

Ю.М. Сидорская