Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2020 г. N С01-1126/2020 по делу N А68-7918/2019 Суд оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части апелляционного постановления, поскольку подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не влияют на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 октября 2020 г. N С01-1126/2020 по делу N А68-7918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Сидорской Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РОСИН.ТЕЛЕКОМ" (ул. Калинина, д. 24, литер Б, г. Новомосковск, Тульская область, 301650, ОГРН 1027101416275) на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А68-7918/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (ул. Станиславского, д. 21, стр. 1, Москва, 109004, ОГРН 1097746773409) к акционерному обществу "РОСИН.ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по лицензионному соглашению.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" - Катков П.А. (по доверенности от 16.01.2020 N ОТВ-2020/004).

Акционерное общество "РОСИН.ТЕЛЕКОМ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Открытие ТВ" (далее - общество "Открытие ТВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РОСИН.ТЕЛЕКОМ" (далее - общество "РОСИН.ТЕЛЕКОМ", ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному соглашению в размере 41 164 доллара 30 центов США, неустойки в размере 21 592 доллара 5 центов США, государственной пошлины в размере 43 644 рубля.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019 по делу N А68-7918/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, исковые требования удовлетворены.

С общества "РОСИН.ТЕЛЕКОМ" в пользу общества "Открытие ТВ" взыскана задолженность в размере 41 164 доллара 20 центов США, неустойка в размере 21 592 доллара 5 центов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 181 рубль. Обществу "Открытие ТВ" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 463 рубля.

Обществом 17.07.2020 "Открытие ТВ" подано заявление об исправлении судебной описки.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 исправлены опечатки в резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и в резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 14.07.2020, по делу N А68-7918/2019 в части указания суда кассационной инстанции. В резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме от 14.07.2020, по делу N А68-7918/2019, вместо "Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа" читается "Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам". Кроме того, исправлена опечатка на странице 4 абзаца четвертого в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А68-7918/2019 в указании даты поступления иска в суд: вместо "20.03.2020" читается "26.06.2019".

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "РОСИН.ТЕЛЕКОМ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А68-7918/2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование несогласия с обжалуемым судебным актом кассатор указывает, что датой поступления дела в суд в действительности является дата обращения истца в Арбитражный суд города Москвы, при этом, как следует из материалов настоящего дела и из сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", такой датой является "20.03.2019", а не "26.06.2019" или "20.03.2020". Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, описка в постановлении суда апелляционной инстанции действительно имела место, однако исправлена она неверно.

Кроме того, как следует из кассационной жалобы, в тексте постановления суда апелляционной инстанции, а также в карточке дела N А68-7918/2019 информационных систем "Картотека арбитражных дел" и "Мой арбитр" содержится не соответствующее действительности указание на сокращенное фирменное наименование общества "РОСИН.ТЕЛЕКОМ", что также требует исправления, однако было оставлено судом апелляционной инстанции без внимания.

Изложенное, по мнению кассатора, свидетельствует о небрежном отношении суда к составлению постановлений в полном объеме и к рассмотрению заявлений сторон об исправлении описок, допущенных в судебных актах, а также о небрежности в действиях сотрудников аппарата нижестоящих судов при заполнении сведений в информационных системах.

В Суд по интеллектуальным правам поступил отзыв общества "Открытие ТВ" на кассационную жалобу общества "РОСИН.ТЕЛЕКОМ", в котором истец указывает, что первоначально исковое заявление действительно было подано в Арбитражный суд города Москвы. Однако в постановлении суда апелляционной инстанции речь идет именно о поступлении дела в Арбитражный суд Тульской области, в связи с чем произведенное судом апелляционной инстанции исправление описки с даты "20.03.2020" на дату "26.06.2019" соответствует действительности.

Вместе с тем общество "Открытие ТВ" обращает внимание на то, что "даже если допустить, что дата поступления иска в суд указана неверно, данная описка не влияет на существо вынесенного по делу решения, не меняет прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и не влечет препятствий для исполнения судебного акта, в связи с чем основания для передачи дела на новое рассмотрение отсутствуют".

В судебном заседании представитель общества "Открытие ТВ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Общество "РОСИН.ТЕЛЕКОМ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, общество "Открытие ТВ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "РОСИН.ТЕЛЕКОМ" о взыскании задолженности по лицензионному соглашению в размере 41 164 доллара 30 центов США, неустойки в размере 21 592 доллара 5 центов США, государственной пошлины в размере 43 644 рубля.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2019 по делу N А68-7918/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, исковые требования удовлетворены.

При этом в абзаце четвертом на странице 4 постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу содержится следующее предложение: "дело рассматривалось в Арбитражном суде Тульской области с 28.06.2019 года, иск поступил в суд - 20.03.2020; сформировано 4 тома.".

От общества "Открытие ТВ" 18.07.2020 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об исправлении судебной описки, в котором истец просил исправить допущенную в тексте указанного судебного акта описку, заменив дату "20.03.2020" на "26.06.2019".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А68-7918/2019 описка, допущенная судом апелляционной инстанции в части указания даты поступления иска в суд, была исправлена, а именно суд определил вместо "20.03.2020" читать "26.06.2019".

Удовлетворяя ходатайство истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, как следует из штампа входящей корреспонденции Арбитражного суда Тульской области, датой поступления иска в суд является "26.06.2019".

Таким образом, принимая во внимание технический характер допущенной ошибки и невозможность возникновения последствия в виде изменения содержания соответствующего судебного акта в случае ее исправления, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества "Открытие ТВ".

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя общества "Открытие ТВ", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены или изменения в силу следующего.

Возможность исправления допущенных в судебных актах описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 3 которой арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) тексте и сделанная по рассеянности и (или) невнимательности судьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N 576-О содержится правовая позиция, согласно которой часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Судебная коллегия Суда по интеллектуальным правам отмечает, что, как следует из материалов дела, исковое заявление общества "Открытие ТВ" поступило в Арбитражный суд города Москвы 20.03.2019, после чего на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Тульской области.

С учетом данных обстоятельств исковое заявление общества "Открытие ТВ" содержит два штампа входящей корреспонденции, проставленные в Арбитражном суде города Москвы 20.03.2019 и в Арбитражном суде Тульской области 26.06.2019 соответственно.

При этом абзац четвертый на странице 4 постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 имеет следующее содержание: "Как следует, из материалов дела дело рассматривалось в Арбитражном суде Тульской области с 28.06.2019 года, иск поступил в суд - 20.03.2020; сформировано 4 тома. Апеллянт (ответчик) в суде области занимал активную правовую позицию и участвовал в судебных заседаниях, представлял отзывы. Указанные доказательства о фальсификации которых заявлено суду апелляционной инстанции поступили в материалы дела - 20.03.2020.".

Таким образом, из общего смысла приведенной части постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что под датой поступления иска в суд подразумевается именно дата поступления искового заявления с материалами дела именно в Арбитражный суд Тульской области.

Исходя из изложенного, описка, допущенная в тексте постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по настоящему делу, была исправлена судом апелляционной инстанции в полном соответствии с фактическими обстоятельствам дела, при этом суд руководствовался действующими нормами процессуального права и не нарушил ни принцип правовой определенности, ни законные интересы лиц, участвующих в деле, поскольку внесение соответствующего исправления не привело к изменению содержания названного судебного акта.

Применительно к доводу кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не были исправлены допущенные им в тексте постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по настоящему делу описки в указании сокращенного фирменного наименования ответчика, суд кассационной инстанции отмечает, что, вопрос об исправлении описок в указании сокращенного фирменного наименования ответчика не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

При этом, как следует из материалов дела, общество "РОСИН.ТЕЛЕКОМ" не обращалось в суд апелляционной инстанции с ходатайством об исправлении описок, допущенных, по его мнению, в текстах судебных актов по настоящему делу в указанной части.

Вместе с тем, исходя из положений статьи пункта 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "РОСИН.ТЕЛЕКОМ" не лишено возможности для обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, коллегия судей Суда по интеллектуальным правам полагает невозможным согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и не усматривает оснований для отмены определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А68-7918/2019.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующим выводом суда апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судом по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества "РОСИН.ТЕЛЕКОМ" не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А68-7918/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РОСИН.ТЕЛЕКОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Ю.М. Сидорская