Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2020 г. N 301-ЭС20-16452 по делу N А29-13414/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 октября 2020 г. N 301-ЭС20-16452 по делу N А29-13414/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Куревина Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 по делу N А29-13414/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2020 по указанному делу

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми к арбитражному управляющему Зубченко Тарасу Владимировичу о привлечении к административной ответственности

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Куревина Андрея Борисовича,

установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубченко Тараса Владимировича (далее - Зубченко Т.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Куревин Андрей Борисович (далее - Куревин А.Б., заявитель) просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате проведенной проверки управлением выявлено несоблюдение Зубченко Т.В., утвержденным финансовым управляющим Осташова Юрия Ипатовича, положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56. Административным органом установлено, что в ходе собрания кредиторов в форме заочного голосования арбитражный управляющий не провел голосование по включению в повестку собрания дополнительных вопросов, поступивших от кредитора Куревина А.Б. накануне собрания, и голосование по дополнительным вопросам.

По данному факту в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 18.09.2019 N 00341119 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которого управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, при этом указав на то, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд первой инстанции руководствовался положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 и исходил из недоказанности наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами.

При этом суды исходили из того, что арбитражный управляющий не включил в повестку дня дополнительные вопросы, так как у участников отсутствовало достаточное время для ознакомления с ними, в связи с чем назначил дополнительное собрание кредиторов.

Приведенные в жалобе доводы были рассмотрены судами и надлежащим образом оценены применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов они не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин