Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15805 по делу N А40-165062/2017 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 г. N 305-ЭС20-15805 по делу N А40-165062/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Степаняна Шагора Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 по делу N А40-165062/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гагаринский 9/5" (далее - должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 07.10.2019 с Бахро Эдуарда Сергеевича в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 755 035 425,30 руб. Отказано в удовлетворении ходатайства Степаняна Ш.Г. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 определение от 07.10.2019 в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе в остальной части прекращено.

Постановлением суд округа от 04.08.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 09.12.2019 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Степаняна Ш.Г. оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе Степаняна Ш.Г. на судебные акты, принятые по существу обособленного спора, прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Степанян Ш.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в привлечении Степаняна Ш.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, суды руководствовались положениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 42, 51, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Степанян Ш.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, судебный акт суда первой инстанции не принят о его правах и обязанностях, а потому он не обладает правом обжалования указанного судебного акта.

Таким образом, коль скоро не имеется оснований отнесения Степаняна Ш.Г. к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в рамках данного дела о банкротстве, то производство по его кассационной жалобе в части обжалования определения от 07.10.2019, принятого по существу спора, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Степаняна Шагора Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2019 по делу N А40-165062/2017.

В остальной части отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина