Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16290 по делу N А32-46947/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2020 г. N 308-ЭС20-16290 по делу N А32-46947/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Старостенко Натальи Николаевны (Краснодарский край; далее - должник)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2020 по делу N А32-46947/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Дробот Геннадий Владимирович (кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником (продавец) и Андриенко Сергеем Сергеевичем (покупатель) договора купли-продажи нежилого здания от 06.08.2016, применении последствий недействительности договора.

Определением суда от 06.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением суда округа от 29.06.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе продажи здания по существенно заниженной цене в целях вывода из конкурсной массы ликвидного актива должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов