Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15820 по делу N А36-953/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 октября 2020 г. N 310-ЭС20-15820 по делу N А36-953/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Севергазбанк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2019 по делу N А36-953/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020 по указанному делу

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Севергазбанк (далее - общество) к областному казенному учреждению "Управление капитального строительства Липецкой области" (далее - учреждение) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту от 02.08.2010 N 38,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с учреждения 25 496,82 рубля судебных расходов, в том числе: 15 207,82 рубля командировочных расходов и 10 289 рублей суммы превышения оплаты труда за время нахождения в командировке над оплатой труда, исчисленной из размера должностного оклада.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2020, с учреждения в пользу общества взыскано 15 207,82 рубля судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и правовые позиции, сформулированные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды пришли к выводам, что обществу подлежат возмещению командировочные расходы на проезд и проживание в гостинице штатного работника в связи с судебным процессом; при этом возмещение расходов по выплате заработной платы такому представителю законодательством не предусмотрено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин