Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 305-ЭС17-21593 (8) по делу N А40-71606/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 305-ЭС17-21593 (8) по делу N А40-71606/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Белова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2020 по делу N А40-71606/2017 о несостоятельности (банкротстве) Киданова Евгения Ивановича (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр следующих требований Белова А.В.: основной долг по договору N БД-К-2016 в размере 2 299 608 долларов США, проценты по договору в размере 300 473 долларов США; основной долг по договору N БЕ-К-2016 в размере 1 187 775 евро, проценты по договору в размере 155 108, 24 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на 20.10.2016,

установил:

определением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.04.2020 и округа от 08.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности наличия и размера задолженности перед кредитором по спорным договорам займа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина