Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 301-ЭС18-23890(2) по делу N А29-10877/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2020 г. N 301-ЭС18-23890(2) по делу N А29-10877/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ледяева Юрия Викторовича (г. Санкт-Петербург)

на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2020 и от 10.08.2020 по делу Арбитражного суда Республики Коми N А29-10877/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "КомиКуэстИнтернешнл" (далее - должник) и ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019,

установил:

определением суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019, признан недействительным договор от 16.01.2017 N 1-СХК/2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Северная Холдинговая Компания" (далее - компания), и о применении последствий недействительности сделки.

Ледяев Ю.В. обжаловал данные судебные акты в суд округа.

Определением суда округа от 04.06.2020, оставленным без изменения определением округа от 10.08.2020, производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе Ледяев Ю.В. просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Ледяев Ю.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, судебные акты приняты не о его правах и обязанностях.

При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции не имеется. Кроме того определение суда первой инстанции не является предметом обжалования в рамках настоящего кассационного производства, что также исключает возможность его приостановления в соответствии со статьей 291.6 Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.06.2019 отказать.

Судья

С.В. Самуйлов