Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. N 307-ЭС19-4636 (9) по делу N А56-116888/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Хохтиф Девелопмент Руссланд" (далее - должник) Ростиславлева Константина Дмитриевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2020 по делу N А56-116888/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсные кредиторы - Войтенков Евгений Михайлович, а также общество с ограниченной ответственностью "Олимп ФС" с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными платежей в размере 1 035 000 руб., произведенных должником в пользу Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов за период с 19.01.2015 по 08.10.2015, и применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда округа от 03.07.2020 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, представитель участников должника выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов с учетом оснований заявленных требований.
Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель участников должника вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. N 307-ЭС19-4636 (9) по делу N А56-116888/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23429/2022
23.06.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13922/2022
05.05.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17379/2021
28.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33476/2021
21.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-116888/17
07.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13594/2021
20.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7974/2021
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-116888/17
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-116888/17
16.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-116888/17
28.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30579/20
18.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3687/2021
11.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1078/2021
03.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27394/19
03.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27293/19
16.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2897/20
18.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31189/19
18.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31188/19
18.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31186/19
04.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31801/19
04.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31804/19
30.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19159/19
29.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19155/19
29.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19157/19
12.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-116888/17
28.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5303/19
20.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2000/19
25.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29588/18
10.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24334/18
10.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22208/18
10.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24313/18
10.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13267/18
24.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-116888/17