Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. N 305-ЭС16-14882(22) по делу N А40-161653/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 г. N 305-ЭС16-14882(22) по делу N А40-161653/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ершовой Галины Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 по делу N А40-161653/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Республиканское агентство микрофинансирования" (далее - должник) его конкурсный управляющий Демидов Владимир Федорович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.07.2020 и округа от 26.08.2020, конкурсному управляющему Демидову В.Ф. установлены проценты по вознаграждению в размере 13 724 022 руб. 09 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ершова Г.А. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для установления конкурсному управляющему процентов по вознаграждению в указанном размере.

Оснований для снижения размера процентов в данном случае судами не установлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев