Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16954 по делу N А40-241368/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дентал-828" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по делу N А40-241368/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к обществу о взыскании 719 849 руб. 55 коп. штрафа,
установил:
решением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением суда округа от 21.07.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск обоснован осуществлением обществом (арендатор) без согласия департамента (арендодателя) перепланировки арендуемых по договору от 19.03.2018 N 00-00117/18 нежилых помещений.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт перепланировки арендованного помещения без согласования с арендодателем в установленные договором сроки, приняв во внимание условия пунктов 5.3.4, 7.12, 13.10 договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о том, что акт проверки является ненадлежашим доказательством, а также о несоблюдении истцом претензионного порядка.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дентал-828" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16954 по делу N А40-241368/2019
Текст определения опубликован не был