Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16913 по делу N А40-282240/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16913 по делу N А40-282240/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Бейлиной Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу N А40-282240/19,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 принято к производству заявление Велюшовой Галины Николаевны о признании несостоятельной (банкротом) Бейлиной Ирины Юрьевны (далее - должник).

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019 произведена замена заявителя по делу с Велюшовой Г.Н. на Компанию НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (далее - компания) в порядке процессуального правопреемства, принят отказ компании от заявления о признании должника банкротом в размере 814 054 руб. 79 коп., прекращено производство по заявлению компании о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2020 и округа от 15.07.2020 определение от 12.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования к должнику Велюшова Г.Н. представила вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании с должника в ее пользу денежных средств.

Компания неоднократно направляла в адрес Велюшовой Г.Н. телеграммы о готовности погасить задолженность. Не получив ответа, компания внесла денежные средства на депозит нотариуса.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из погашения задолженности компанией перед Велюшовой Г.Н., а также соответствия отказа от заявления о банкротстве требованиями законодательства.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев