Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. N 307-ЭС17-2393(8) по делу N А05-15605/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2020 г. N 307-ЭС17-2393(8) по делу N А05-15605/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Тер Татьяны Витальевны о принятии обеспечительных мер по делу N А05-15605/2015 Арбитражного суда Архангельской области о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тер Татьяны Витальевны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве Тер Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила истребовать недвижимое имущество, находящееся в незаконном владении Джур Ирины Павловны, полученное ею по договору купли-продажи от 05.06.2019, заключенному по результатам торгов между индивидуальным предпринимателем Джур И.П. и финансовым управляющим должника Епифановым Павлом Валентиновичем; отстранить Епифанова П.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; признать незаконными действия Епифанова П.В. - организатора торгов N 70487 по продаже недвижимого имущества должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2019 и округа от 05.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Тер Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Джур И.П., собственнику с 03.02.2020 незаконно приобретенного спорного имущества, совершать действия, направленные на отчуждение имущества: нежилого задания площадью 779,9 кв.м., кадастровый номер: 29:28:107312:50 и земельного участка площадью 3970 кв.м. кадастровый номер 29:28:107312:24, расположенных по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 47, до рассмотрения кассационной жалобы от 04.11.2020 в Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации по экономическим спорам.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение убытков собственнику данного не залогового имущества.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что Тер Т.В. не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Тер Татьяны Витальевны о принятии обеспечительных мер по делу N А05-15605/2015 Арбитражного суда Архангельской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина