Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2020 г. N С01-1186/2020 по делу N А65-37579/2019 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании за нарушение исключительного права на товарный знак в связи с доказанностью фактов принадлежности этого права истцу и нарушения его ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2020 г. N С01-1186/2020 по делу N А65-37579/2019

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., единолично рассмотрев кассационную жалобу иностранного лица Harman International Industries Incorporated (400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020 по делу N А65-37579/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица Harman International Industries Incorporated к индивидуальному предпринимателю Рустамову Тазахану Зейдулла Оглы (Республика Татарстан, ОГРНИП 314169013200120) о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Harman International Industries Incorporated (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рустамову Тазахану Зейдулла Оглы (далее - предприниматель) о взыскании 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 266284.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, исковые требования компании удовлетворены частично, а именно: с предпринимателя в пользу компании взыскано 5 000 рублей компенсации, а также распределены расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в настоящем деле отсутствовали основания для снижения заявленного размера компенсации ниже нижнего предела.

От предпринимателя отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Как указано в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, компания является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 266284 (дата приоритета - 21.03.2003, дата регистрации - 30.03.2004), зарегистрированного в отношении широкого перечня товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В торговой точке, расположенной по адресу: ул. Максимова, д. 1, г. Казань, Республика Татарстан, предприниматель предлагал к продаже и реализовал товар (наушники), с нанесенными на его упаковку обозначением, тождественным либо сходным до степени смешения со спорным товарным знаком компании. В подтверждение данного факта истцом представлены товарные чеки от 22.08.2018, фотографии спорного товара и чек, содержащий реквизиты ответчика.

Компания 05.11.2019 направила в адрес предпринимателя претензию с целью урегулирования спора в досудебном порядке. Поскольку предприниматель не согласился добровольно урегулировать спор, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор рассмотрен судом первой инстанции на основании статей 1225, 1229, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности принадлежности исключительного права на спорный товарный знак истцу и нарушения этого права ответчиком.

Снижая заявленный к взысканию размер компенсации, суд первой инстанции установил в настоящем деле критерии необходимые для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", и снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, и таких нарушений не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

Как указывалось ранее, принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Аргументы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение размера компенсации, в том числе с учетом ходатайства ответчика о ее уменьшении, не является вопросом применения права. Установление конкретного размера компенсации относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Взысканная с ответчика сумма компенсации надлежащим образом мотивирована в обжалуемых судебных актах с учетом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для снижения размера компенсации согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда".

Суд кассационной инстанции в силу компетенции, предусмотренной главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен полномочиями по переоценке фактических обстоятельств дела, установленных нижестоящими судами на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на предпринимателя.

На основании части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2020 по делу N А65-37579/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу иностранного лица Harman International Industries Incorporated - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Силаев