Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17911 по делу N А40-186226/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17911 по делу N А40-186226/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Аблитарова Эдуарда Аблемитовича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 по делу N А40-186226/2018 Арбитражного суда города Москвы

по иску гражданина Аблитарова Эдуарда Аблемитовича (далее - истец, Аблитаров Э.А.) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРЕРО РУС" (Москва, далее - общество "ФЕРРЕРО РУС"),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Мухина Дмитрия Валентиновича (Москва, далее - Мухин Д.В.), Поликарпова Андрея Николаевича (Томская область, далее - Поликарпов А.Н.),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества "ФЕРРЕРО РУС" об утверждении решения общего собрания о прекращении полномочий генерального директора общества Аблитарова Э.А. с 19.04.2018 и об избрании нового генерального директора Поликарповой А.В. с 20.04.2018, оформленное протоколом от 29.06.2018 N 2,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 заявление истца о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 23.10.2018, решение от 23.10.2018 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований; решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 оставлено в силе. В части прекращения производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 23.10.2018 постановление апелляционного суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился окружной суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, положениями Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из недоказанности истцом наличия оснований для признания оспариваемого решения общего собрания участников общества недействительным; все участники общества были извещены надлежащим образом о проведении собрания; решение принято при наличии кворума; из несостоятельности доводов истца о том, что Поликарпов А.Н. не является участником общества, поскольку представлены доказательства оплаты доли в уставном капитале общества, а также осуществления Поликарповым А.Н. длительное время полномочий участника общества и признания его статуса другими участниками; соответствующие сведения имеются в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд округа отметил, что ссылки на преюдициальность обстоятельств, установленных в рамках дела N А40-114204/2018, являются ошибочными, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу было принято до принятия итогового судебного акта по указанному делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление о фальсификации доказательств, повторяют позицию истца по спору, были предметом рассмотрения судов.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Аблитарову Эдуарду Аблемитовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова