Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. N Ф05-3874/20 по делу N А40-186226/2018

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-186226/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Аблитарова Эдуарда Аблемитовича - Краснятов А.Ю.- доверен. от 04.09.18г.

от ООО "ФЕРРЕРО РУС" - не явился, извещен

от Мухина Дмитрия Валентиновича - не явился, извещен

от Поликарпова Андрея Валентиновича - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Поликарпова Андрея Валентиновича и Аблитарова Эдуарда Аблемитовича

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-186226/18

по иску Аблитарова Эдуарда Аблемитовича

к ООО "ФЕРРЕРО РУС" (ИНН 9717015663)

третьи лица: Мухин Дмитрий Валентинович, Поликарпов Андрей Валентинович

о признании недействительным решения общего собрания участников,

УСТАНОВИЛ:

Аблитаров Эдуард Аблемитович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕРРЕРО РУС" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "ФЕРРЕРО РУС" об утверждении решения общего собрания о прекращении полномочий генерального директора общества Аблитарова Эдуарда Аблемитовича с 19.04.2018 и об избрании нового генерального директора Поликарповой Анастасии Владимировны с 20.04.2018, оформленное протоколом N 2 от 29.06.2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Мухин Дмитрий Валентинович, Поликарпов Андрей Валентинович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-186226/18 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-186226/18 заявление истца о фальсификации доказательств оставлено без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 прекращено производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-186226/18. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-186226/18 отменено. Суд признал недействительным решение общего собрания участников ООО "ФЕРРЕРО РУС" об утверждении решения общего собрания о прекращении полномочий генерального директора Общества Аблитарова Э.А. и об избрании нового генерального директора Поликарповой А.В., оформленное протоколом N 2 от 29.06.2018.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, третье лицо - Поликарпов Андрей Валентинович и истец - Аблитаров Эдуард Аблемитович обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Истец в жалобе просит изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-186226/18, исключив из его мотивировочной части указание на доказанность статуса участника общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРЕРО РУС" в отношении Поликарпова А.Н. (доказанность факта оплаты Поликарповым А.Н. своей доли в уставном капитале общества и признания другими учредителями (участниками) общества статуса Поликарпова А.Н. как участника общества, оплатившего свою долю).

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что Поликарпов А.Н. является участником общества, оплатившим свою долю, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению.

Третье лицо - Поликарпов А.В. в жалобе просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-186226/18 отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-186226/18 оставить в силе.

В качестве оснований обоснованности жалобы третье лицо ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, признавая существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, суд не применил нормы права, подлежащие применению - п.4 ст. 181.4 ГК РФ, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб истец поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, просил изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-186226/18, исключив из его мотивировочной части указание на доказанность статуса участника общества с ограниченной ответственностью "ФЕРРЕРО РУС" в отношении Поликарпова А.Н. (доказанность факта оплаты Поликарповым А.Н. своей доли в уставном капитале общества и признания другими учредителями (участниками) общества статуса Поликарпова А.Н. как участника общества, оплатившего свою долю).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований и оставлении в силе решения суда первой инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, решением общего собрания учредителей Поликарповым Андреем Николаевичем, Аблитаровым Эдуардом Аблемитовичем и Мухиным Дмитрием Валентиновичем (протокол N 1 от 05.02.2016) было учреждено ООО "ФЕРРЕРО РУС".

При этом, размер уставного капитала общества был определен в сумме 10 000 руб., а доли в уставном капитале были распределены следующим образом: Поликарпову Андрею Николаевичу принадлежит доля в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 рублей; Аблитарову Эдуарду Аблемитовичу принадлежит доля в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 рублей; Мухину Дмитрию Валентиновичу принадлежит доля в размере 25%, номинальной стоимостью 2500 рублей.

29.06.2018 состоялось общее собрание участников общества, на котором присутствовали: представитель Мухина Дмитрия Валентиновича и Поликарпова Андрея Николаевича - Лебедев Артем Александрович. Кворум составил 75%. Аблитаров Эдуард Аблемитович, владеющий долевой в уставном капитале общества в размере 25%, на указанном собрании отсутствовал.

Названное собрание было проведено со следующей повесткой дня: О подтверждении решения принятого протоколом N 1 от 19.04.2018 о смене генерального директора. По вопросу N 1 повестки дня было принято решение: досрочно прекратить полномочия генерального директора общества Аблитарова Эдуарда Аблемитовича с 19.04.2018; с 20.04.2018 избрать генеральным директором Поликарпову Анастасию Владимировну.

Общее собрание участников общества было назначено на 29.06.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Лубянский пр-д, 15, стр. 2, подъезд 4, эт. 4, каб. 412 - у нотариуса Лопатченко Ирины Анатольевны.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что Поликарпов А.Н. на момент проведения общего собрания участником общества в действительности не являлся, поскольку не оплатил принадлежащую ему долю в уставном капитале общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что Поликарповым А.В. в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 13.04.2016 об уплате им взноса в уставной капитал в размере 5000 руб. По данному доказательству истцом было заявлено ходатайство о фальсификации, которое судом было отклонено. Так же судом принято во внимание, что из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.10.2018 следует, что Поликарпов А.В. является учредителем общества и сведения о переходе его доли обществу и распределению ее в соответствии с действующим законодательством отсутствуют.

При этом, суд первой инстанции установил, что все участники общества были своевременно уведомлены о проведении собрания. Аблитаров Эдуард Аблемитович получил уведомление 02.06.2018 (согласно квитанции об отправке, описи письма и распечатке с сайта Почты России).

Сроки извещения, установленные пунктом 10.8. Устава общества, были соблюдены.

Судом установлено, что общее собрание участников общества проводилось у нотариуса, проверку соблюдения законодательства также производил нотариус, однако на общее собрание участников общества Аблитаров Э.А. не явился, направив 28.06.2018 на электронную почту, указанную в уведомлении о проведении собрания, заявление об отказе участвовать в собрании участников так как оно "нелигитимно".

Пунктом 10.23.3 Устава общества предусмотрено, что решения о снятии и возложении полномочий единоличного исполнительного органа, принимается большинством голосов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 29.06.2018 в присутствии нотариуса, при соблюдении всех требований, установленных законом и Уставом общества, было принято решение по указанной выше повестке дня с учетом 75% голосов участников общества.

Отклоняя доводы истца об отсутствии у Поликарпова А.Н. статуса участника общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество и участники признавали оплату доли и статус Поликарпова А.Н. как участника общества после истечения установленного Уставом ООО "ФЕРЕРРО РУС" срока оплаты уставного капитала. Доказательства соблюдения обществом требований пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ суду не представлены, не подтвержден факт принятия ООО "ФЕРРЕРО РУС" решений об уменьшении уставного капитала до фактически оплаченного, не доказаны обстоятельства перехода доли Поликарпова А.В. к обществу в связи с невнесением данным лицом вклада в уставной капитал организации. Более того, судом установлено, что на момент проведения собрания и рассмотрения настоящего дела достоверность сведений в ЕГРЮЛ о Поликарпове А.В. как участнике ООО "ФЕРРЕРО РУС" с долей в уставном капитале в размере 50% в установленном порядке не опровергнута, вступившее в законную силу решение суда о распределении принадлежащей указанному лицу доли в уставном капитале общества отсутствует.

Суд апелляционной инстанции установил, что после истечения установленного Уставом общества срока оплаты уставного капитала все участники общества действовали так, как если бы Поликарпов А.В. являлся участником общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с 2016 года Поликарпов А.В. осуществлял все права, принадлежащие участнику общества, и в течение длительного периода времени вопрос о неоплате им доли в уставном капитале общества ни обществом, ни другим участником не ставился; в установленный законом срок вопрос о распределении доли, перешедшей обществу, между участниками общества не разрешался; доказательств проведения по данному вопросу соответствующих собраний в обществе не представлено.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд со ссылкой на ст. 69 АПК РФ сослался на судебные акты по делу N А40-114204/18.

В рамках вышеуказанного дела постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено исковое заявление Аблитарова Э.А. и признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Феррер Рус", изложенного в протоколе N 1 от 19.04.2018. Данным решением генеральный директор общества Аблитаров Э.А. был освобожден от занимаемой должности и новым генеральным директором была назначена Поликарпова А.Н. Судом апелляционной инстанции был установлен факт нарушения предусмотренной статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ процедуры извещения обществом участника Аблитарова Э.А., не принимавшего участия в проведении внеочередного общего собрания участников общества от 19.04.2018 и не голосовавшего по вопросам повестки дня.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основанием для проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Ферреро Рус" от 29.06.2018 являлось решение генерального директора ООО "Ферреро рус" Поликарповой Анастасии Владимировны от 29.05.2018. При этом, ООО "Ферреро Рус" направило 30.05.2018 в адрес Аблитарова Эдуард Аблемитович уведомление, подписанное Поликарповой А.В. о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 29.06.2018, по итогам которого было принято оспариваемое решение общего собрания. Уведомление было получено истцом 02.06.2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установив, что вступившим в законную силу судебным актом решение внеочередного общего собрания участников ООО "Ферреро Рус" от 19.04.2018 было признано недействительным, а Поликарпова А.В. на момент принятия решения от 29.05.2018 о проведении внеочередного общего собрания участников общества не являлась лицом, указанным в пункте 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, обладающим правом созывать соответствующее общее собрание, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Из приведенной нормы права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

Согласно статье 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, и только при условии, что арбитражные суды принимают судебные акты арбитражных судов в отношении тех же лиц (постановление Верховного Суда РФ от 17.11.2014 N 303-АД14-3647 по делу N А04-2341/2014).

Признавая преюдициальность судебных актов по делу N А40-114204/18 суд апелляционной инстанции не учел, что в рамках указанного дела было признано недействительным решение общего собрания участников ООО "Ферреро Рус", изложенное в протоколе N 1 от 19.04.2018, как принятое с существенным нарушением требований закона и устава общества в части порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения п.2 ст. 69 АПК РФ являются ошибочными, т.к. судебный акт по делу N А40-114204/18 был принят после рассмотрения спора по настоящему делу в суде первой инстанции. В этом случае может быть применен механизм, установленный ст.311 АПК РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, ст. 32, п.п. 1, 2 и 5 ст. 36, п.7 ст. 37, п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не установил нарушение порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества, а напротив пришел к выводу, что оспариваемое в настоящем деле решение общего собрания участников общества не нарушает права истца как участника общества, соответствует действующему законодательству.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В части прекращения производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-186226/18 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 заявителями кассационных жалоб не обжалуется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу N А40-186226/18 отменить в части удовлетворения исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-186226/18 оставить в силе.

В части прекращения производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-186226/18 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 оставить в силе.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова