Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17474 по делу N А40-103031/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-17474 по делу N А40-103031/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афиша Старс" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу N А40-103031/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Афиша Старс" (далее - общество "Афиша Старс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Аквамагика" (далее - общество "Фреш Аквамагика") о взыскании 293 049 руб. 80 коп. задолженности и 81 274 руб. 45 коп. неустойки.

Общество "Фреш Аквамагика" предъявило встречный иск о взыскании 253 500 руб. убытков.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, взыскал с общества "Фреш Аквамагика" в пользу общества "Афиша Старс" 293 049 руб. 80 коп. задолженности и 81 274 руб. 45 коп. неустойки, взыскал с общества "Афиша Старс" в пользу общества "Фреш Аквамагика" 253 500 руб. убытков, произвел зачет требований и взыскал с общества "Фреш Аквамагика" в пользу общества "Афиша Старс" 39 549 руб. 80 коп. задолженности и 81 274 руб. 45 коп. неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Афиша Старс", ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения встречного иска общества "Фреш Аквамагика" и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Афиша Старс" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя встречный иск общества "Фреш Аквамагика", суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 15, 397, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из доказанности обществом "Фреш Аквамагика" (заказчиком) наличия у него убытков по вине общества "Афиша Старс" (исполнителя) и причинно-следственной связи между действиями исполнителя (ненадлежащее оказание исполнителем услуг по техническому обеспечению цирковых номеров, вследствие чего произошел несчастный случай, что обществом "Афиша Старс" не оспаривается), которые повлекли отказ заказчика от исполнения заключенного сторонами договора от 03.12.2018, и возникшими у заказчика расходами, понесенными на организацию цирковых спектаклей.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Афиша Старс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева