Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-16611 по делу N А60-37835/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-16611 по делу N А60-37835/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Терра Груп", общества с ограниченной ответственностью "К-24", общества с ограниченной ответственностью "Бородулинское" (Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 по делу N А60-37835/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра Груп" (далее - общество "Терра Груп") к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - департамент) об исключении из государственного лесного реестра сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 в пределах лесного участка, имеющего номер государственного учета в лесном реестре 134-2008-10, условный номер в государственном лесном реестре 65:241:25:0134 и о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 66:25:1405002:27 на земельный участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384, относящийся к землям лесного фонда, в части квартала 10, выделов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 урочища совхоз "Бородулинский" Центрального участкового лесничества, а также по встречному иску о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район в части наложения указанного земельного участка на лесной участок с кадастровым номером 66:25:0000000:384 на площади наложения 220 639 кв.м (22,0639 га) в части выделов 1-8 квартала 10 урочища совхоз "Бородулинский" Центрального участкового лесничества Сысертского лесничества в соответствующих координатах границ земель лесного фонда, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", общества с ограниченной ответственностью "К-24" (далее - общество "К-24"), общества с ограниченной ответственностью "Бородулинское" (далее - общество "Бородулинское"), Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Правительства Свердловской области, Федерального агентства лесного хозяйства, Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области",

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2019 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, решение от 21.05.2019 отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска оказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2020 постановление от 04.03.2020 отменено, решение от 21.05.2019 оставлено в силе.

В кассационных жалобах общество "Терра Груп", общество "К-24", общество "Бородулинское" ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе лесоустроительную документацию, заключения двух судебных экспертиз, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.05.1977, статьей 4 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, статьями 2, 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета от 06.03.1993 N 4616-1, статьей 19, частями 1, 2 статьи 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ, статьями 7, 8, пунктами 1, 2 статьи 77, статьями 83, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 168, пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Положения о колхозных лесах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 04.03.1968 N 144, статьями 3, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", разъяснениями пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в удовлетворении первоначальных требований отказал, встречные требования удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего: земельный участок с кадастровым номером 66:25:1405002:27 в большей части покрыт лесом, возраст которого 60 лет, площадь наложения участка 66:25:1405002:27 на земли лесного фонда составляет 220 639 кв.м, то есть около 91% от общей площади спорного участка (242 890 кв.м); общество "Терра Груп" фактически не использует участок 66:25:1405002:27 как участок сельскохозяйственного назначения; приватизация лесного участка, расположенного в границах участка 66:25:1405002:27, произведена обществом "Бородулинское", как первоначальным собственником, незаконно, без согласия Российской Федерации в лице его уполномоченных органов и с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, следствием чего стали последующие незаконные сделки по отчуждению данного участка; сведения об изъятии лесного участка, перевода его в иную категорию земель отсутствуют.

Суд указал также, что статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" о приоритете сведений ЕГРН перед сведениями лесного реестра применению не подлежит с учетом того, что право собственности Российской Федерации удостоверяется не только выпиской из государственного лесного реестра N 134-2008-10, но также и свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2008.

Суд округа выводы суда первой инстанции поддержал.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Терра Груп", обществу с ограниченной ответственностью "К-24", обществу с ограниченной ответственностью "Бородулинское" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова