Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17590 по делу N А32-11610/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 г. N 308-ЭС20-17590 по делу N А32-11610/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амико" (ответчик, г. Абинск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 по делу N А32-11610/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Индастриал Груп" (г. Курск) к обществу с ограниченной ответственностью "Амико" о взыскании 250 000 рублей задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Амико" просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие задолженности, игнорирование его доводов о недействительности цессии и необходимости участия в деле старого кредитора и налогового органа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что факт поставки товара признан ответчиком посредством оплаты большей части его стоимости до предъявления рассматриваемого иска, поэтому остаток задолженности в спорной сумме взыскан в соответствии со статьями 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод о действительности договора цессии от 30.10.2018 N 58/4 проверен и предмет передаваемых требований признан определенным.

Полученные после завершения процесса по данному делу сведения о создании спорной задолженности согласованными действиями руководителей сторон не составляют оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амико" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова