Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 г. N 305-ЭС19-24684 (5) по делу N А40-242980/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 г. N 305-ЭС19-24684 (5) по делу N А40-242980/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Аносова Алексея Ивановича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по делу N А40-242980/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Аносовой Олеси Александровны (далее - должник),

по вопросу об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, которым признаны недействительными договор от 30.06.2017 купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЧОП КОНЧАК", заключенный между Аносовой О.А. и Ивановым А.Г., и сделка по выходу Аносовой О.А. 30.06.2017 из состава участников ООО "АСК "АЛЬЯНС"; применены последствия недействительности сделок в виде возврата Ивановым А.Г. должнику Аносовой О.А. 50% доли участника в уставном капитале ООО "АСК "АЛЬЯНС", 100% доли участника в уставном капитале ООО "ЧОП КОНЧАК",

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа 13.07.2020, названное определение отменено, изменен способ исполнения определения от 29.03.2019 путем обязания Иванова А.Г. перечислить в конкурную массу должника стоимость 50 процентов доли участника в уставном капитале ООО "АСК "АЛЬЯНС" в размере 10 000 руб. и стоимость 100 процентов доли участника в уставном капитале ООО ЧОП "КОНЧАК" в размере 260 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и отменяя определение от 02.12.2019, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорное имущество (доли), подлежащее возврату на основании определения от 29.03.2019, отсутствует у ответчика, в связи с чем присудили денежную компенсацию вместо данного имущества.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется.

Изучение материалов дела показало, что при рассмотрении обособленного спора о признании недействительными сделок по отчуждению должником спорных долей вопрос об их стоимости являлся предметом исследования судов. Так, Аносов А.И. обращался в суд округа и в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, содержащими просьбу изменить определение от 29.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2019, исключив из их мотивировочных частей вывод о выплате должнику действительной стоимости доли (например, л.д. 27-30, т. 3). В удовлетворении названных кассационных жалоб Аносову А.И. было отказано.

Таким образом, позиция заявителя в рамках вопроса об изменении способа исполнения определения от 29.03.2019 фактически направлена на пересмотр выводов, содержащихся в судебных актах, принятых по существу обособленного спора, что противоречит положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких условиях в данном конкретном случае доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина