Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 303-ЭС20-17727 по делу N А51-24361/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Писаревского Вячеслава Константиновича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2020 по делу N А51-24361/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество "Ураган" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении 31 007 965 рублей убытков в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2020, требования общества в размере 30 945 424 рублей убытков признаны обоснованными и подлежащими погашению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов, отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части признания обоснованности требований общества.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100 и 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив причинно-следственную связь между недобросовестными действиям должника как директора общества и убытками на стороне общества в указанном размере, пришли к выводу об обоснованности требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Писаревскому Вячеславу Константиновичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 303-ЭС20-17727 по делу N А51-24361/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2854/2022
18.03.2022 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-923/2022
23.09.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5808/2021
02.10.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4500/20
13.07.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-2564/20
27.05.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9029/19
12.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9029/19