Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 г. N 303-ЭС19-8994(2) по делу N А16-1687/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2020 г. N 303-ЭС19-8994(2) по делу N А16-1687/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Букринского Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 19.05.2020 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А16-1687/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Биробиджанский мясокомбинат" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 25.12.2019 по третьему дополнительному вопросу повестки дня (об отстранении Замиловой Ольги Викторовны от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником).

Определением суда первой инстанции от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Букринский В.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на наличие установленных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" условий для признания оспариваемого решения недействительным.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно отметив, что в данном случае мажоритарный кредитор, являющийся по отношению к должнику заинтересованным лицом, не доказал независимому кредитору, принимавшему участие в собрании, и арбитражному суду в ходе рассмотрения данного спора неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев