Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 310-ЭС19-23724 (2) по делу N А83-15703/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2020 г. N 310-ЭС19-23724 (2) по делу N А83-15703/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Мартыновой Светланы Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019, постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 по делу N А83-15703/2018 о несостоятельности (банкротстве) Якимовой Натальи Валентиновны,

установил:

финансовый управляющий имуществом Якимовой Н.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 04.06.2016, заключенного Полигенько В.Н. и Карраш Х.Ф.Х., и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мартынова С.Н. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности заявителем совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным. В частности, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств заинтересованности покупателя по отношению к Якимовой Н.В., его осведомленности о наличии у должника признаков несостоятельности либо о цели причинения вреда кредитором должника спорной сделкой; признаков злоупотребления правом в поведении сторон оспариваемого договора судами не установлено.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов