Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 301-ЭС19-16708 по делу N А17-6136/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 301-ЭС19-16708 по делу N А17-6136/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивПроект" (далее - общество "АктивПроект") на определение Арбитражного суда Ивановской области от 30.01.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020, вынесенных по вопросу о взыскании судебных расходов по делу N А17-6136/2018,

по заявлению общества "АктивПроект" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - ответчик, управление, антимонопольный орган) от 26.04.2018 N 07-16/2018-006,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Объединенные электрические сети" (далее - третье лицо, общество "ОЭС"),

установила:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2019 N 301-ЭС19-16708 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019 частично удовлетворено требование третьего лица о взыскании с общества "АктивПроект" судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Впоследствии третье лицо обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, по проезду и проживанию представителя в сумме 95 095 рублей.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2020, требование третьего лица удовлетворил частично, с заявителя в пользу третьего лица взыскано 50 095 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "АктивПроект" обжалует названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о распределении судебных расходов, суды в пределах своей компетенции, оценили представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приняв во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, объем оказанных представителем юридических услуг.

Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности и обоснованности, установленным законом и судебной практикой.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АктивПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова