Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 ноября 2020 г. N С01-1333/2020 по делу N СИП-6/2020 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции по делу о признании незаконными действий Роспатента, выразившихся в отказе в принятии возражения на его решение о государственной регистрации товарного знака, поскольку уплата заявителем государственной пошлины не является основанием для отказа административного органа в принятии его возражения к рассмотрению

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 25 ноября 2020 г. N С01-1333/2020 по делу N СИП-6/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2020 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - заместителя председателя Суда по интеллектуальным правам Корнеева В.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Химичева В.А., Четвертаковой Е.С., Рассомагиной Н.Л. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2020 по делу N СИП-6/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Леди Коллекшн" (ул. Угрешская, д. 2, стр. 27, пом. 07В, эт. 3, Москва, 109089, ОГРН 1077759875203) о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности, выразившихся в отказе в принятии возражения от 15.08.2019 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018701942.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Леди Коллекшн" - Тихомирова Н.В. (по доверенности от 24.01.2020) и Парфенова Ю.С. (по доверенности от 20.11.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности от 07.04.2020 N 01/132-279/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леди Коллекшн" (далее - общество "Леди Коллекшн") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконными действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента), выразившихся в отказе в принятии возражения от 15.08.2019 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018701942.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2020 указанные действия Роспатента признаны недействительными как не соответствующие требованиям пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд обязал Роспатент рассмотреть возражение общества "Леди Коллекшн".

В поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам кассационной жалобе Роспатент, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.08.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Роспатент считает неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что состоявшаяся регистрация товарного знака не является основанием для отказа в принятии возражения на решение о государственной регистрации, поскольку право заявителя на оспаривание такого решения ограничено лишь сроком, предусмотренным пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ.

Роспатент отмечает, что ГК РФ предусматривает специальный порядок оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака в случае, когда такому товарному знаку уже предоставлена правовая охрана.

Как полагает Роспатент, в соответствии с пунктом 6 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481 ГК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пунктом 6 статьи 1512 ГК РФ" имеется в виду "пунктом 1 статьи 1512 ГК РФ"

По мнению Роспатента, из совокупного толкования статей 1500, 1512 и 1513 ГК РФ следует, что пункт 1 статьи 1500 этого Кодекса регулирует только порядок оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака, на основании которого еще не осуществлена его государственная регистрация. Роспатент указывает, что данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.10.2012 N ВАС-12206/12 по делу N А40-125844/11-154-1069 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Определение N ВАС-12206/12). Высшая судебная инстанция подтвердила правильность применения нижестоящими судами норм материального права и указала, что положения пункта 1 статьи 1500 ГК РФ касаются оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака, на основании которого еще не осуществлена его государственная регистрация.

Роспатент акцентирует внимание на том, что согласно приведенной в Определении N ВАС-12206/12 позиции в случае инициирования государственной регистрации товарного знака посредством уплаты государственной пошлины, защита права осуществляется путем оспаривания решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку в порядке, предусмотренном статьей 1513 ГК РФ. Вместе с тем в обжалуемом судебном акте суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уплата пошлины и государственная регистрация товарного знака не являются основанием для отказа в принятии возражения к рассмотрению на основании пункта 1 статьи 1500 ГК РФ.

Роспатент не согласен с толкованием судом первой инстанции пункта 1 статьи 1500 ГК РФ, согласно которому право заявителя на оспаривание решения Роспатента о регистрации товарного знака путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ограничено лишь сроком подачи такого возражения - четыре месяца с момента вынесения такого решения.

По мнению Роспатента, данное толкование расходится с изложенной в Определении N ВАС-12206/12 позицией, согласно которой подача возражения на основании пункта 1 статьи 1500 ГК РФ может быть осуществлена только до момента государственной регистрации товарного знака, а не до истечения четырехмесячного срока.

Таким образом, как полагает Роспатент, суд первой инстанции неправильно применил положения статей 1500, 1512 и 1513 ГК РФ, а также не учел позицию, выраженную в Определении N ВАС-12206/12.

Кроме того, как счел Роспатент, в нарушение норм статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а доводы Роспатента в нарушение положений статей 71, 170 этого Кодекса не получили оценку в обжалуемом судебном акте.

Как отмечает заявитель кассационной жалобы, исходя из поданного в суд заявления общество "Леди Коллекшн" указывало на то, что решение Роспатента об отказе в принятии возражения к рассмотрению является незаконным, поскольку заявитель не осуществлял действий по регистрации товарного знака, в том числе не уплачивал соответствующие пошлины. В опровержение данных доводов заявителя Роспатент указывал, что пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства были уплачены аффилированным с обществом "Леди Коллекшн" лицом - обществом с ограниченной ответственностью "МЕКО" (далее - общество "МЕКО"). Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) генеральным директором общества "МЕКО" является Туран Аттила. Указанное лицо также является генеральным директором общества "Леди Коллекшн", учредителями обоих обществ в равных долях являются одни и те же лица.

Ссылаясь на положения статьи 53 ГК РФ, Роспатент полагает, что знания, которыми обладает лицо в силу своего должностного положения, относятся не только к его личным знаниям, но и презюмируются как знания всего юридического лица. Из этого, по мнению Роспатента, очевидным образом следует, что общество "МЕКО" не могло не знать о ведении обществом "Леди Коллекшн" процедуры регистрации обозначения по заявке N 2018701942 и о том, что общество "МЕКО" действует в интересах общества "Леди Коллекшн".

Роспатент также указывает, что в нарушение требований статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не установил, в чем именно заключается ошибочность уплаты пошлин, какие обстоятельства об этом свидетельствуют. При этом обязанность доказывания наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

Общество "Леди Коллекшн" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебное заседание президиума Суда по интеллектуальным правам явились представители общества "Леди Коллекшн". Представитель Роспатента принял участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель Роспатента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представители общества "Леди Коллекшн" просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции и усматривается из материалов дела, общество "Леди Коллекшн" 23.01.2018 обратилось в Роспатент с заявкой N 2018701942 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения "" в отношении следующих товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) "агаты; алмазы; амулеты [изделия ювелирные]; анкеры [часовое производство]; барабаны [часовое производство]; браслеты [изделия ювелирные]; браслеты вышитые текстильные [изделия ювелирные]; браслеты для часов; брелоки для держателей для ключей; брелоки ювелирные; броши [изделия ювелирные]; будильники; булавки [изделия ювелирные]; булавки декоративные; булавки для галстуков; бусины для изготовления ювелирных изделий и бижутерии; бусы из прессованного янтаря; бюсты из благородных металлов; валки для ювелирных изделий; гагат необработанный или частично обработанный; грунтовки для ювелирных изделий; держатели для ключей [кольца для ключей с брелоками]; жемчуг [изделия ювелирные]; жетоны медные; зажимы для галстуков; запонки; застежки для ювелирных изделий; знаки из благородных металлов; золото необработанное или чеканное; изделия с клуазоне; изделия художественные из благородных металлов; изделия ювелирные; изделия ювелирные из слоновой кости; изделия ювелирные из янтаря; иридий; кабошоны; камни драгоценные; камни полудрагоценные; канитель серебряная; колье [изделия ювелирные]; кольца разъемные из драгоценных металлов для ключей; кольца, перстни [изделия ювелирные]; коробки из благородных металлов; коробки подарочные для ювелирных изделий; корпуса для карманных или наручных часов; корпуса часов; маятники [часовое производство]; медали; медальоны [изделия ювелирные]; металлы благородные необработанные или частично обработанные; механизмы ходовые для часов; механизмы часовые; мисбаха [четки для молитвы]; монеты; нити золотые [изделия ювелирные]; нити из благородных металлов [изделия ювелирные]; нити серебряные [изделия ювелирные]; оливин [драгоценный камень]/перидот; осмий; палладий; платина [металл]; приборы хронометрические; пружины для наручных часов; родий; рутений; секундомеры с остановом; серебро необработанное или чеканное; серьги; слитки благородных металлов; сплавы благородных металлов; статуи из благородных металлов; статуэтки из благородных металлов; стекла для наручных часов; стразы; стрелки часов; стрелки часов, за исключением наручных; украшения из гагата; украшения ювелирные для обуви; украшения ювелирные для шляп; футляры подарочные для часов; хронографы [часы наручные]; хронометры; хроноскопы; цепи [изделия ювелирные]; цепочки для часов; циферблаты [часовое производство]; часы атомные; часы наручные; часы солнечные; часы электрические; часы эталонные [задающий генератор сигналов]; часы, за исключением наручных; часы-браслеты; четки; шкатулки для украшений; шпинели [драгоценные камни]", 25-го класса МКТУ "апостольники; банданы [платки]; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки]; боди [женское белье]; боксеры [шорты]; ботильоны; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы; бюстгальтеры; валенки [сапоги фетровые]; воротники [одежда]; воротники съемные; вставки для рубашек; вуали [одежда]; габардины [одежда]; галоши; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; гамаши [теплые носочно-чулочные изделия]; гетры; голенища сапог; грации; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; каблуки; капюшоны [одежда]; каркасы для шляп [остовы]; карманы для одежды; кашне; кимоно; козырьки [головные уборы]; козырьки для фуражек; колготки; комбинации [белье нижнее]; комбинезоны [одежда]; комбинезоны для водных лыж; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы; костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; купальники гимнастические; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; куртки рыбацкие; леггинсы [штаны]; ливреи; лифы; майки спортивные; манжеты; манишки; мантильи; манто; маски для сна (одежда); меха [одежда]; митенки; митры [церковный головной убор]; муфты [одежда]; муфты для ног неэлектрические; набойки для обуви; нагрудники детские, за исключением бумажных; накидки меховые; накидки парикмахерские; наушники [одежда]; носки; носки, абсорбирующие пот; обувь пляжная; обувь спортивная; обувь; одежда бумажная; одежда верхняя; одежда готовая; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для гимнастов; одежда из искусственной кожи; одежда кожаная; одежда непромокаемая; одежда форменная; одежда; окантовка металлическая для обуви; орари [церковная одежда]; пальто; панталоны [нижнее белье]; парки; пелерины; перчатки [одежда]; перчатки для лыжников; пижамы; плавки; пластроны; платки шейные; платочки для нагрудных карманов; платья; повязки для головы [одежда]; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; подкладки готовые [элементы одежды]; подмышники; подошвы; подтяжки; полуботинки; полуботинки на шнурках; пуловеры/свитера; пончо; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса-кошельки [одежда]; приданое для новорожденного [одежда]; приспособления, препятствующие скольжению обуви; пятки для чулок двойные; ранты для обуви; ризы [церковное облачение]; рубашки; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги; сарафаны; сари; саронги; союзки для обуви; стельки; стихари; тапочки банные; тоги; трикотаж [одежда]; трусы; туфли гимнастические; туфли комнатные; туфли; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; фартуки [одежда]; форма для дзюдо; форма для карате; футболки; халаты; халаты купальные; цилиндры; части обуви носочные; чулки; чулки, абсорбирующие пот; шали; шапки [головные уборы]; шапки бумажные [одежда]; шапочки для душа; шапочки купальные; шарфы; шипы для бутс; шляпы; штанишки детские [белье нижнее]; штрипки; шубы; эспадриллы; юбки; юбки нижние; юбки-шорты" и 26-го класса МКТУ "аппликации [изделия галантерейные]; бахрома; блестки для одежды; блочки обувные; бороды накладные; брелоки, не для ювелирных изделий и ключей; броши [принадлежности одежды]; булавки энтомологические; булавки, за исключением ювелирных изделий и бижутерии; бусины, за исключением используемых для изготовления ювелирных изделий; венки из искусственных цветов; волосы накладные; волосы человеческие; галуны; гирлянды искусственные; грибок для штопки; держатели для рукавов; жабо [кружевные изделия]; зажимы для брюк велосипедистов; зажимы для волос; заколки для волос; заплаты для ремонта текстильных изделий, приклеиваемые путем нагревания; застежки для корсажей; застежки для обуви; застежки для одежды; застежки для подтяжек; застежки для поясов; застежки-липучки; застежки-молнии; застежки-молнии для сумок; знаки нагрудные не из драгоценных металлов; знаки номерные для участников спортивных состязаний; иглы вышивальные; иглы для гребнечесальных машин для шерсти; иглы для переплетных работ; иглы для шорного дела; иглы сапожные; иглы швейные; иглы штопальные; иглы; игольники; изделия басонные; изделия вышитые; изделия галантерейные, за исключением ниток; изделия декоративные для волос; изделия декоративные, текстильные, приклеиваемые нагреванием [галантерейные изделия]; изделия для отделки тканые, крученые или плетеные; изделия плетеные для отделки; изделия, вышитые золотом; изделия, вышитые серебром; катушки для намотки нитей для вышивания или шерсти [не части машин]; кисти [басонные изделия]; кнопки-застежки; коробки для принадлежностей для шитья и рукоделия; косы из волос; кромки ложные; крючки [галантерейные изделия]; крючки для вышивания; крючки для ковров; крючки для корсетов; крючки для обуви; ленты [басонные изделия]; ленты наградные; ленты эластичные; метки бельевые буквенные; метки бельевые цифровые; метки бельевые цифровые или буквенные; мишура [украшения для одежды]; наборы для шитья; накладки из искусственных волос; наперстки; нитковдеватели для игл; оборки для женской одежды; обручи для волос; пайетки; папильотки бумажные; парики; перья [принадлежности одежды]; перья птиц [принадлежности одежды]; перья страусов [принадлежности одежды]; петли для одежды; пико [кружево]; пластинки из китового уса для корсетов; повязки для волос; повязки нарукавные; подвязки для занавесей; подплечики для одежды; подушечки для булавок; подушечки для игл; помпоны; приспособления для завивки волос, за исключением ручных инструментов; пряжки [принадлежности одежды]; пряжки для туфель; пуговицы; пуговицы-эмблемы; растения искусственные; розетки [басонные изделия]; рюши для одежды; сетки для волос; синель [басонные изделия]; спицы вязальные; тесьма для отделки одежды; украшения для обуви; украшения для одежды; украшения для шляп; усы накладные; фестоны [вышивка]; фрукты искусственные; футляры для игл; цветы искусственные; челноки для изготовления рыболовных сетей; шапочки для окраски волос; шилья портновские; шиньоны; шнурки для обуви; шнуры для одежды; шнуры шерстяные; шпильки для волос; шпильки для закручивания волос; элементы жесткости для воротников".

Роспатент 17.04.2019 принял решение о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении вышеперечисленных товаров 14-го и 26-го классов МКТУ с дискламацией словесного элемента "collection". В отношении товаров 25-го класса МКТУ, для индивидуализации которых испрашивалась правовая охрана спорному обозначению, в предоставлении ее было отказано ввиду противопоставления Роспатентом заявленному обозначению товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 596436, зарегистрированного в отношении однородных товаров указанного класса МКТУ.

Роспатент 08.08.2019 осуществил государственную регистрацию товарного знака и выдал свидетельство N 722477, о чем внес соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Не согласившись с решением Роспатента в части отказа в предоставлении правовой охраны заявленному обозначению в отношении товаров 25-го класса МКТУ, общество "Леди Коллекшн" 15.08.2019 обратилось в административный орган с соответствующим возражением.

Уведомлением от 13.09.2019 об отказе в осуществлении юридически значимого действия Роспатент проинформировал общество "Леди Коллекшн" о том, что на момент подачи им возражения на решение от 17.04.2019 делопроизводство по заявке N 2018701942 завершено, статус заявленного обозначения изменился на "зарегистрированный товарный знак".

Полагая, что названное уведомление Роспатента нарушает его права и законные интересы, общество "Леди Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявления общество "Леди Коллекшн" указало, что возражение было подано им до истечения установленного законом четырехмесячного срока, в связи с чем ссылка административного органа на отсутствие оснований для принятия возражения ввиду регистрации обозначения в качестве товарного знака не соответствует требованиям пункта 1 статьи 1500 ГК РФ.

Общество "Леди Коллекшн" обратило внимание суда на то, что до подачи возражения оно не осуществляло каких-либо действий, необходимых для государственной регистрации заявленного обозначения, в частности, не уплачивало государственную пошлину за регистрацию товарного знака.

В ходе производства по делу общество "Леди Коллекшн" заявило об ошибочности уплаты обществом "МЕКО" государственной пошлины за государственную регистрацию товарного знака.

Дело рассматривалось судом первой инстанции по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, установление соответствия оспариваемого акта требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции установил, что, уведомляя 13.09.2019 общество "Леди Коллекшн" об отказе в принятии возражения от 15.08.2019 на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2018701942, Роспатент действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

По результатам проверки законности названного действия Роспатента суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно противоречит пункту 1 статьи 1500 ГК РФ и нарушает право общества "Леди Коллекшн" на оспаривание в административном порядке частичного отказа в предоставлении правовой охраны его товарному знаку. Данное нарушение может быть устранено посредством рассмотрения Роспатентом вопроса о принятии возражения общества "Леди Коллекшн".

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1499 ГК РФ по результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ на основании решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 Кодекса) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1500 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 Кодекса) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 названного Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

По мнению Роспатента, из совокупного толкования статей 1500, 1512 и 1513 ГК РФ следует, что пункт 1 статьи 1500 этого Кодекса регулирует только порядок оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака, на основании которого еще не осуществлена его государственная регистрация. В случае же инициирования государственной регистрации товарного знака посредством уплаты государственной пошлины защита права осуществляется путем оспаривания решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку в порядке, предусмотренном статьей 1513 ГК РФ. Поскольку на момент подачи обществом "Леди Коллекшн" возражения была произведена государственная регистрация товарного знака, административный орган не усматривает оснований для рассмотрения им возражения на решение о его регистрации в порядке статьи 1500 ГК РФ.

Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что данные доводы основаны на неверном толковании административным органом пункта 1 статьи 1500 ГК РФ.

Согласно буквальному смыслу данной нормы право на оспаривание решения Роспатента о регистрации товарного знака путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ограничено лишь сроком подачи такого возражения - четыре месяца с момента вынесения такого решения.

В той части, в которой регистрация товарного знака не вызывает возражений Роспатента, он может быть зарегистрирован, что не препятствует оспариванию решения административного органа в остальной части.

Иной смысл в норму пункта 1 статьи 1500 ГК РФ не заложен.

Ограничительное, не соответствующее ни букве, ни духу этой нормы ее толкование Роспатентом предполагает необоснованное ограничение права заявителя своевременно получить правовую охрану товарного знака хотя бы в бесспорной его части, продолжая спорить в остальном.

Ошибочно также мнение Роспатента о том, что надлежащим способом защиты при несогласии правообладателя с частичным отказом в регистрации товарного знака либо с исключением из правовой охраны отдельных элементов обозначения является оспаривание предоставления правовой охраны собственному товарному знаку в порядке статьи 1512 ГК РФ.

Административный орган не учитывает, что данная норма права не предусматривает оснований, по которым правообладатель может оспаривать такую регистрацию.

Кроме того, положения статьи 1512 ГК РФ предполагают не расширение объема правовой охраны товарного знака в случае оспаривания его регистрации, а лишь ее аннулирование либо сокращение (часть 5 статьи 1513 Кодекса).

В связи с этим использование данной нормы не может привести к восстановлению прав, которые правообладатель считает нарушенными.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014 по делу N СИП-286/2014 (определением Верховного Суда Российской Федерации N 300-ЭС14-5900 от 20.02.2015 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Довод Роспатента об игнорировании судом первой инстанции подхода Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является несостоятельным, поскольку Определение N ВАС-12206/12 вынесено не Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац восьмой части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд первой инстанции обосновал причины, по которым не учел Определение N ВАС-12206/12.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что уплата государственной пошлины не является основанием для отказа в принятии возражения к рассмотрению на основании пункта 1 статьи 1500 ГК РФ.

Вопреки доводу Роспатента, уплата государственной пошлины не свидетельствует о согласии с решением административного органа в части отказа в регистрации товарного знака и не лишает права на обжалование такого решения.

Как было отмечено ранее, право на оспаривание решения Роспатента о регистрации товарного знака путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ограничено лишь сроком подачи такого возражения.

Суд первой инстанции установил, что возражение на решение о регистрации спорного товарного знака подано в установленный законом срок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое действие Роспатента нарушает право общества "Леди Коллекшн" на обжалование в административном порядке частичного отказа в предоставлении правовой охраны его товарному знаку и противоречит пункту 1 статьи 1500 ГК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской федерации Роспатент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу этим органом кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2020 по делу N СИП-6/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Корнеев

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев

Е.С. Четвертакова

Н.Л. Рассомагина