Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-18835 по делу N А40-66250/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московское конструкторское бюро "Компас" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2020 по делу N А40-66250/2019 Арбитражного суда города Москвы
по иску акционерного общества "Московское конструкторское бюро "Компас" к Министерству обороны Российской Федерации о расторжении государственного контракта, о взыскании 731 728 079,97 рублей стоимости фактически понесенных затрат по этапу 3 опытно-конструкторской работы, о понуждении принять материальные ценности
по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу о взыскании 510 756 242,28 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 306 172 829,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суд округа отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
При этом суд округа указал на необходимость судам исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон относительно объема и стоимости выполненных работ, и с учетом результата их оценки в совокупности и взаимосвязи принять обоснованное решение с учетом норм применимого законодательства.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства отсутствуют.
При указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 305-ЭС20-18835 по делу N А40-66250/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5450/20
27.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25471/2021
27.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27200/2021
16.03.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66250/19
17.08.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5450/20
26.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71975/19
24.09.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-66250/19