Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 306-ЭС19-10263(2) по делу N А65-1147/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 306-ЭС19-10263(2) по делу N А65-1147/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Павлова Павла Валерьевича на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2020 по делу N А65-1147/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Слоны" (далее - должник),

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 о привлечении солидарно Павлова Павла Валерьевича и Пузакова Кирилла Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.09.2018 в удовлетворении заявления о привлечении солидарно Павлова П.В. и Пузакова К.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.04.2019, определение от 26.09.2018 отменено, принят новый судебный акт. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности. Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.07.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда апелляционной инстанции от 18.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре определения суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4 - 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установил, что приведенные обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, а потому отказал в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.