Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-19156 по делу N А45-11518/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-19156 по делу N А45-11518/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец-А" (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2020 по делу N А45-11518/2019 Арбитражного суда Новосибирской области N А47-4059/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Акрос" к обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец-А" о взыскании стоимости утраченного груза, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пуженкова Максима Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Партнер", индивидуального предпринимателя Клокова Николая Михайловича,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2020, решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьями 15, 309 - 310, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности Российской Федерации", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от предусмотренной договором оказания транспортных услуг обязанности по возмещению затрат истца (заказчик), связанных с утратой груза.

Доводы заявителя об отсутствии его вины в утрате груза, о недоказанности факта принятия груза к перевозке, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивировано отклонены. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стрелец-А" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост