Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-18299 по делу N А45-10860/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 г. N 304-ЭС20-18299 по делу N А45-10860/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Пытеля Владимира Людвиговича (город Новосибирск) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2020 по делу N А45-10860/2019 о несостоятельности (банкротстве) Паньшина Вадима Владимировича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Пытель В.Л. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 83 501 278 рублей 18 копеек на основании договора займа от 20.08.2012.

Определением суда от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Пытель В.Л. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления судов отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Признавая требование кредитора необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, выводы которого поддержаны арбитражным судом округа, руководствовались статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и пришли к выводу, что представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают реальный характер договора, возможность заявителя предоставить заем в указанном размере и экономическую обоснованность выдачи займа на согласованных условиях.

Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов