Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-18322 по делу N А08-2955/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 310-ЭС20-18322 по делу N А08-2955/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Краснополянское) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020 по делу N А08-2955/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерного общества "Белгородский земельный фонд" к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Краснополянское" (далее - хозяйство) о взыскании 652 147 руб. 83 коп. долга по договору аренды от 16.06.2011 N 621/4 за 2018 год, 249 423 руб. 91 коп. неустойки с продолжением ее начисления и взыскания по день фактического исполнения арендатором обязательства по договору,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе хозяйство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 16.06.2011 N 621/4 и дополнительного соглашения от 15.12.2017 к нему, суд установил, что сельскохозяйственные угодья, используемые хозяйством, относятся к сельскохозяйственным угодьям, основной вид разрешенного использования которых не предусматривает строительство зданий, сооружений, в связи с чем, руководствуясь статьей 330, пунктами 1, 2 статьи 424, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39.7, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", признал, что расчет арендной платы за 2018 год должен осуществляться по ставкам, установленным постановлением Правительства Белгородской области от 27.11.2017 N 428-пп "Об утверждении ставок арендной платы за использование земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Белгородской области", которое в спорный период являлось действующим.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и пени за нарушение срока уплаты арендной платы.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Краснополянское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова