Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-17236(3) по делу N А35-6688/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-17236(3) по делу N А35-6688/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Ян Вадима Владимировича на определение Арбитражного суда Курской области от 09.08.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2020 по делу N А35-6688/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГофроПак" (далее - общество, должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.10.2014, заключенного между должником и Ян В.В., применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.12.2019 и округа от 27.07.2020, заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с Ян В.В. в пользу должника денежных средств в размере 1 838 726 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ян В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника в условиях неплатежеспособности последнего, указав на осведомленность Ян В.В. о финансовом положении общества и отсутствие доказательств оплаты.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев