Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-18409 по делу N А03-5483/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-18409 по делу N А03-5483/2019

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А05-5483/2019"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (г. Архангельск; далее - компания) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2020 по делу N А03-5483/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (г. Архангельск; далее - общество) к компании о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 20 815 руб. 43 коп. долга, 1 113 руб. 74 коп. законной неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 48 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2020, заявление удовлетворено в части взыскания с общества в пользу компании 5 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1, информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебный практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, сложность дела, характер спора и наличие сложившейся по нему судебной практики,

Изложенные в настоящей жалобе возражения заявителя сводятся к тому, что участие представителя компании в судебном заседании обусловлено договором подряда, а не трудовым договором, заключенным им с ответчиком. Вместе с тем названный довод являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении и существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не приведено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова