Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-18247 по делу N А56-77541/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 307-ЭС20-18247 по делу N А56-77541/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу саморегулируемой организации союз арбитражных управляющих "Континент" (далее - организация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2020 по делу N А56-77541/2018,

установил:

Полякова Марина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблСтрой" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018 произведена замена заявителя по делу его правопреемником Тихоновым Дмитрием Викторовичем.

Впоследствии публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - фонд) также обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2019 заявления Тихонова Д.В. и фонда признаны обоснованными, должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требование Тихонова Д.В. включено в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна (член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица").

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.06.2020 и округа от 08.09.2020 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами в части утверждения кандидатуры Ларичевой И.М. в качестве конкурсного управляющего должником, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве и обоснованно указали на наличие у фонда приоритетного права на определение кандидатуры конкурсного управляющего для утверждения арбитражным судом в деле о банкротстве застройщика.

При этом суды констатировали соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Ларичевой И.М., предложенной фондом, установленным законом требованиям (статьи 20, 20.2, пункт 2.1 статьи 201.1 упомянутого Закона).

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы жалобы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев