Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 303-ЭС20-18344 по делу N А73-25279/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2020 г. N 303-ЭС20-18344 по делу N А73-25279/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2020 по делу N А73-25279/2019 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск; далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 9 249 644 руб. 11 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2019 года, 85 096 руб. 73 коп. пеней за период с 16.11.2019 по 31.12.2019, а также пеней с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2020, исковые требования удовлетворены. Неустойка рассчитана на день вынесения резолютивной части решения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленного истцом ресурса и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Доводы заявителя о необоснованном перерасчете подлежащей взысканию неустойки, неправомерном взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины являлись предметом исследований судов и мотивированно отклонены.

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении и существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов ответчика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не приведено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова