Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-18770 по делу N А11-14820/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-18770 по делу N А11-14820/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Мохорева Анатолия Вячеславовича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2020 по делу N А11-14820/2018 Арбитражного суда Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) Аксеновой Любови Михайловны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Мохорев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 31.01.2018, заключенного должником (продавцом) и Богдановой Н.В.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 26.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 30.08.2019 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового рассмотрения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.08.2020, определение суда первой инстанции от 07.06.2019 отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции установлено наличие равноценного встречного предоставления по оспариваемой сделке, а также наличие у покупателя финансовой возможности для оплаты приобретаемого имущества.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина