Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-12465(2) по делу N А41-19521/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 декабря 2020 г. N 305-ЭС19-12465(2) по делу N А41-19521/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Товпика Николая Николаевича (далее - конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2020 по делу N А41-19521/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДВ - Импорт" (далее - должник),

по иску Федеральной налоговой службы в лице инспекции федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владивостока о взыскании убытков в размере 124 762,05 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.03.2020 и округа от 13.08.2020, уточненные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20, 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности в совокупности условий для привлечения конкурсного управляющего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскании убытков, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку представленных доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина