Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2020 г. N С01-1521/2020 по делу N А40-31784/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Ростовского Сергея Алексеевича (Москва, ОГРНИП 314774616900740) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020 по делу N А40-31784/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 по тому же делу

по иску иностранного лица Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, UK) к индивидуальному предпринимателю Ростовскому Сергею Алексеевичу о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительных искусств

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Ростовскому Сергею Алексеевичу о взыскании 75 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображения) и на товарные знаки.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 кассационная жалоба вместе с материалами дела передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2020 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения до 02.12.2020 ввиду ее несоответствия требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено в указанный в кассационной жалобе адрес предпринимателя, а также в установленном законом порядке размещено 04.11.2020 в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно почтовому уведомлению судебное извещение (ШПИ 10199053054010) было вручено заявителю кассационной жалобы 14.11.2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении предпринимателя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 03.11.2020, и представления необходимых документов в суд в установленный срок либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в установленный судом срок.

Суд также учитывает, что в определении от 03.11.2020 заявителю было разъяснено о необходимости предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы требуемые документы были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений. При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель мог ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления предпринимателя без движения, истек 01.12.2020 (рабочий день) в 24 часа 00 минут.

До истечения установленного судом срока, а равно по состоянию на 13:00 03.12.2020 заявитель кассационной жалобы не обеспечил поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления (кассационной жалобы) без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения кассационной жалобы. Вместе с тем, поскольку при подаче кассационной жалобы предпринимателем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, вопрос о ее возврате не требует рассмотрения.

Кассационная жалоба на бумажном носителе не подлежит возврату заявителю, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде с использованием электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Ростовскому Сергею Алексеевичу кассационную жалобу, поступившую в суд 30.10.2020.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев