Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 декабря 2020 г. N С01-1703/2020 по делу N А07-1361/2020 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и о возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ул. Гафури, д. 19, корп. 2, оф. 103, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, ОГРН 1190280018059) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 по делу N А07-1361/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску иностранного лица MGA ENTERTAINMENT INC (9220, Winnetka Avenue, Chatsworth, California, United States) к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA ENTERTAINMENT INC (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ответчик, общество "Омега") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей в том числе: 10 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 638367 и по 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей "Космическая королева", "Супермалышка", "Рокерша", "Мисс малышка", "Баскетболистка", а также судебных расходов по приобретению спорного товара в размере 400 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2020 (резолютивная часть решения изготовлена 27.03.2020), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Омега" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба подана ответчиком посредством системы "Мой Арбитр" 16.11.2020.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия постановления суда апелляционной инстанции получена обществом "Омега" 18.09.2020.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве ответчика о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом положений статей 114 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование решения суда первой инстанции от 18.05.2020 и постановления суда апелляционной инстанции от 31.08.2020 истек 02.11.2020 (понедельник).

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно общей информации о документе дела из электронной системы "Мой Арбитр" кассационная жалоба подана обществом "Омега" 16.11.2020, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В соответствии с разъяснением, содержащимися в пункте 32 постановления N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суды соблюдают баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления N 99, арбитражный суд апелляционной (кассационной) восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Общество "Омега" в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приводит причин пропуска срока для обжалования, которые объективно препятствовали подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что копия постановления суда апелляционной инстанции от 31.08.2020 получена ответчиком 18.09.2020, не свидетельствует об отсутствии у ответчика сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку текст обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 31.08.2020 был своевременно опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (01.09.2020).

Постановление суда апелляционной инстанции было своевременно направлено ответчику 01.09.2020, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Согласно сведениям с официального сайта почты России почтовое отправление с идентификатором 45499150880298, направленное Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в адрес общества "Омега", прибыло в место вручения 06.09.2020, на следующий день 07.09.2020 имело место неудачная попытка вручения корреспонденции. В связи с изложенным получение ответчиком почтовой корреспонденции только 18.09.2020 не свидетельствует о том, что у общества "Омега" ранее указанного срока не имелось объективной возможности ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что данное обстоятельство не доказывает уважительность причин пропуска ответчиком срока на кассационное обжалование судебных актов в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы является наличие объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, тогда как на наличие таких причин ответчик не ссылается.

Таким образом, учитывая отсутствие в ходатайстве доводов, обусловливающих уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления такого срока и принятия кассационной жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба ответчика подлежит возврату.

При этом, поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр", бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омега" кассационную жалобу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1190280018059) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.11.2020 N 3. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская