Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-18790 по делу N А57-2797/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-18790 по делу N А57-2797/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Черновой Галины Ивановны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2020 по делу N А57-2797/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий имуществом Черновой Г.И. - Злобин А.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования о передаче жилого помещения - квартиры N 90, площадью 41,9 кв.м и расположенной на 10 этаже строящегося многоэтажного жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Новоастраханская, д. 38.

В свою очередь Чернова Г.И. обратилась в арбитражный суд с возражениями относительно отказа конкурсного управляющего должником во включении ее требования о передаче жилого помещения в реестр.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2020 и округа от 04.08.2020, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 27.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности факта оплаты спорной квартиры. При таких условиях суды пришли к выводу, что конкурсный управляющий должником правомерно отказал Черновой Г.И. во включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона следует читать как "от 26.10.2002 г."

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина