Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-18593 по делу N А57-1405/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва; далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2019 по делу N А57-1405/2020 по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (далее - общество) к учреждению о взыскании денежных средств,
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 28.09.2020 г."
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании 612 443 руб. 45 коп. законной неустойки за период с 19.12.2019 по 12.02.2020 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2019, иск удовлетворен. Производство по делу в части требований о взыскании с учреждения 23 149 805 руб. 16 коп. задолженности по договору энергоснабжения за ноябрь прекращено в связи с отказом общества от иска в данной части.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленного истцом ресурса и пришли к выводу о правомерности заявленных требований.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.
Возражения настоящей жалобы сводятся к несогласию с судебными актами в части взыскания с него судебных расходов. Вместе с тем указанный довод являлся предметом исследований судов и мотивированно отклонен.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-18593 по делу N А57-1405/2020
Текст определения опубликован не был