Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-4373 (3) по делу N А40-137393/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 305-ЭС18-4373 (3) по делу N А40-137393/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Батырева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по делу N А40-1367393/2016 о несостоятельности (банкротстве) Батыревой Ирины Анатольевны (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А40-137393/2016"

по обособленному спору о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.04.2020 и округа от 05.08.2020, разрешены разногласия относительно порядка продажи имущества должника, определен порядок распределения вырученных средств, определен порядок публикации сообщений о продажи имущества посредством публичного предложения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 18.1, 60, 213.26, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорное имущество находится в залоге у кредитной организации, в связи с чем денежные средства, вырученные от продажи, первоначально подлежат распределению залоговому кредитору, а затем - супругу должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина