Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19753 по делу N А05-11309/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19753 по делу N А05-11309/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ответчик) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-11309/2019 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании 6 823 руб. 19 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии и 706 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окраина", Лоскутова Сергея Юрьевича, Зубовой Галины Анатольевны, Молчановой Екатерины Степановны, Пановой Татьяны Геннадьевны,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 999 руб. 04 коп. задолженности и 309 руб. 77 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020, решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в части 2 805 руб. 21 коп. задолженности и 287 руб. 49 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты частично и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 104 руб. 38 коп. долга и 10 руб. 16 коп. пени, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации в качестве бездоговорного потребления электроэнергии в объеме 21кВт*ч, ввиду того, что названная точка поставки не была в спорном периоде исключена из договора, а поставляемая электроэнергия оплачивалась ответчику иным лицом.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для признания объема переданной электрической энергии в отношении потребителя, исключенного из ЕГРЮЛ, бездоговорным, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, пересмотр которой к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Доводов о том, что спорный объект не был технологически присоединен к сетям истца, а также о том, что ответчик в установленном законом порядке отказался от платежей, поступавших по спорной точке поставки от другого лица, кассационная жалоба не содержит. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост